 |
|
 |
|
| TRWi=TRRm·ZRTi·5WSEi |
稻田渍水及土壤水分平衡对春玉米生长影响的模拟分析
杨京平，陈
杰，严力蛟，范兴海
(浙江大学 华家池校区农业生态研究所)
摘要：借助Penning de Vries的MACROS模型和1995～1997年田间及水槽实验结果，建立了玉米生长发育及水分动态耦合的模拟模型，模型模拟的玉米地上部干物质积累、土壤水分变化状况同实际较为符合。验证后的模型用于模拟不同渍水时期及持续时间对春玉米生长及产量影响的动态。模拟结果表明在田间全程控制水分为田间持水量90%情况下，春玉米孕穗期为渍水危害的敏感期，其次为4～6叶期。在自然降水及土壤渍水状况影响下，春玉米幼苗期4～6叶时为渍水的敏感期，8叶及孕穗期相对较耐渍。在玉米4、6叶期时，渍害造成产量下降的临界期为5d；而在8叶、孕穗期为10～15d.但持续20d的渍水对任何时期的春玉米生长都造成严重的影响。因此在生产中应注意在苗期及孕穗期及时排除田间多余的水分及降低地下水位。
关键词：渍水；春玉米；稻田；模拟分析
基金项目：浙江省自然科学基金(697041)；国际水稻研究所SARP项目协作网资助项目
作者简介：杨京平(1963-)，男，浙江杭州人，博士，副教授，主要从事农业生态与作物生产模拟教学与科研工作。
土壤渍水通常指土壤含水量超过田间及饱和含水量或是地面积水，并持续较长时间而对农作物产生危害。南方稻田一年种植两熟水稻，土壤浸水时间长，加之干耕晒垡少，使土壤易发生次生潜育化、耕层变浅，从而造成水稻产量下降[1]。因此近几年不少地方采用与旱地作物的轮作来改善土壤理化性状，如麦/玉米(豆)-稻[2，3]。但春玉米生长过程正值春雨及梅雨季节，加上稻田地下水位普遍较高，土壤质地粘重，因此在春玉米生长过程中经常受到土壤水分过多的影响。陈国平等在北方的实验表明玉米不同阶段对土壤水分过多的反应存在很大的差别。播种至出苗期，易受土壤水分过多的影响，出苗至成熟期以雌穗小花分化前对涝害最敏感；同时高温会加剧涝害的影响[4]。但对南方的稻田玉米生产及水分过多的影响研究较少[5]。这一方面是由于玉米在南方为非主要粮食作物，另一方面因其栽培面积较小、分布较散所受重视不够所致。为此本文借助1995～1997年玉米田间、水槽试验，建立了玉米作物计算机动态模拟模型，并对稻田土壤渍水对玉米的影响进行了动态模拟研究，以便深入了解稻田玉米对水分过多反应的关键期及相关的临界指标，为生产上采取相应的预防措施提供科学依据。
1 材料与方法
1995～1997年在原浙江农业大学实验农业大学实验农场及网室种植槽内进行了不同种植方式和不同土壤水分状况对春玉米生长发育及产量的影响试验。试验由两部分组成，即研究玉米渍害生理的水槽试验和用以验证模型的大田试验。供试品种为苏玉1号玉米，大田和水槽土壤均为粉砂壤土(容重1.18g/cm3)，土壤有机质与全氮含量分别为1.66%(大田)、1.5%(水槽)和0.083%(大田)、0.075%(水槽)，肥力条件一般。水槽试验在大型网室内完成。水槽高出地面1.0m，在底处保持水层。槽内土深1.0m，槽内净土面积5.0m2(4.0m×1.25m)，槽内外壁之间设有水套，在槽一端壁上自底而上每隔0.15m置有排水管与水套相连，以人工控制土壤水分。大田试验在实验农厨行。
1.1 水槽与田间试验设计
1.1.1 水槽试验 水槽玉米于1996年4月10日和1997年5月9日播种，每槽45株。在玉米生长到4、6、8叶时开始进行渍水处理。水套内灌水至高于田面然后控制水面低于土面，并保持田面无积水。分别持续5d、10d、15d并设置玉米整个生育期内土壤水分为自然状态作为对照。渍水过程中及结束后取样测定叶绿素含量和根系活力，同时测量玉米叶面积、株高和根、茎、叶、穗等器官干物重。
1.1.2 大田实验 前作大麦于1994年11月10日及1995年11月4日播种，条播，畦宽1.2m，沟宽0.3m，播种行宽0.3m，密度为每公顷600000基本苗。玉米分为4种处理，即两个播期(4月1～2日、4月11～12日；1995年为4月1日、4月11日，1996年为4月2日、4月12日下同)和两种种植方式(单作、套种)，4月1～2日单作及套作密度为76500，85500株/hm2.,4月11～12日单作及套作密度为81000，90000株/hm2.，3次重复。小区面积39m2(30×1.3)，试验区总面积为624m2.田间试验每10d取样一次，各处理分层(0～10cm和11～20cm)5点取土样测定土壤水分含量，同时各取20株植株(营养生长期)，生殖生长期为5株，测定叶面积、株高及根、茎、叶、穗等器官干物重，取样为随机进行。
1.2 作物模型 作物基本生理、生长模型采用Penning de Vries的MACROS模型[6，7]。MACROS系列模型在东南亚国家经过大量的田间实验验证，表明其机理性、解释性与通用性较强。模型中的主要参数及过程有：光合、呼吸过程与速率，发育过程、速率与死亡速率，碳水化合物在各器官的分配比例以及土壤质地及水分参数等。本研究对模型结构及有关参数作了大量修改，修正后的模型命名为CORNMOD.模型用CSMP和FORTRAN语言混合编程。有关模型的修正说明见参考文献[15]。
1.3 土壤水分运动平衡模块 本研究中模拟稻田土壤水分运动平衡的模块，采用Penning的描述排水不良土壤水分平衡SAWAH模式[7]。SAWAH模型模拟了土壤水分一维垂直运动，描述土壤剖面上土壤含水量、土水势以及水流的时间行为，它包括了田间土壤水分平衡中的地表径流、入渗、土壤水分再分配，土壤蒸发、植物腾发、土地渗漏以及毛细管水上升等土壤水分运动的主要过程。通常南方稻田的毛管水上升的水分运动及平衡成为模拟的重要方面，模型可以处理土壤剖面有部分土壤被水分饱和的情况，这种情况可以是地下水位的升高或是频繁的淹水所致，因此土壤剖面深度作为上、下界面条件。地下水位可以低于模拟的土壤剖面的下边界，也可以在模拟的剖面中。
1.4 作物蒸腾与水分吸收模块(L2C) 土壤缺水及过多(渍水)的胁迫都将影响作物的生长发育，最终导致作物减产。在模型中采用了Penning devries用于描述水分同作物光合作用与生长之间的关系模型L2C的主要结构，用实际蒸腾TRW与潜在蒸腾TRC的比值来表示作物生长过程中水分胁迫的程度，作物的潜在蒸腾采用Penman公式来计算，作物腾发量的减少和光合作用速率的降低几乎是同步的。因此，直接用作物腾发作用的减弱来描述水分胁迫时，光合作用强度的降低是简易可行的。作物腾发量TRC既与作物的生长发育有关，又是衡量作物在各生育期生长是否正常的重要参数，也是模型中单位根长吸水系数(TRRm)的计算依据。作物生长过程中所需的水分，主要靠主动吸水和被动吸水机制来完成。但主动吸水相对于作物全生育期所蒸发的水量(作物被动吸水量)来讲，其量是微不足道的。同样水分的散失也主要是叶片腾发的损失，其它水分消耗可以忽略。在模型中，为了模拟的应用与一般性，我们把整个根系看作一个吸水的整体，将作物水分腾发看作是与根系吸水同步进行的过程，则根系吸收的水量就是作物腾发耗损的水量。因而在模型中，通过对作物腾发速率和总量的分析，估计根系从土壤中吸水的总体平均速率和水量。
假设在任何一处，若根系密度相同，则吸水率相等，因此当作物根系的总体吸水量被作物腾发确定后，由根系在土壤中的分布将作物所吸收的水分分配到土壤各层次中，即：
TRRm=TRC/ZRT TRWi=TRRm·ZRTi |
作物根系对土壤水分的吸收，与土壤中的水分条件密切相关。土壤水分过少与过多对根系的吸水影响可以用水分胁迫系数来描述。如定义水分胁迫系数为WSE，则作物根系实际吸水速率(换言之就是作物田间实际腾发速率)应为
|
|
|
|
| TRWi=TRRm·ZRTi·5WSEi |
式中：TRWi和WSEi分别表示在第i层土壤中的吸水和水分胁迫影响系数，WSE的取值在0.0～1.0之间，TRRm为单位根长最大吸水率[7]，ZRT和ZRTi分别为根系总长和第i层土壤中的根系长度，它们由根系密度的测定估算。水分胁迫影响参数是一个经验参数，它与作物不同生育时期对水分的敏感程度有关。
1.5 渍水对玉米生长影响的模块 由于模拟研究需要，模块中新增了连续渍水时间变量，并以达到田间持水量120%的土壤含水率并连续5d作为渍水标准。程序中通过加入相关语句计算连续渍水天数(CWD)和控制土壤水分含量的输出。
借助所做的水槽的实验结果对模型增加了土壤渍水对玉米生长的影响子模块。在玉米4～8叶期间假设土壤含水量连续5d超过田间持水量的120%，则土壤渍水开始使叶片死亡及加速分解，低于5d及120%的田间持水量则其影响可以忽略。持续时间越长叶重损失的系数越大，地下部的状况同地上部一样(采用实验观测值).并引起光合作用的下降，碳水化合物分配关系的改变，并对发育进程造成延迟，使最终产量下降。模式的流程首先判断土壤含水量是否超过田间持水量的120%，如是则累计持续的天数，如连续5d则进入渍水影响模块，判别渍水发生的时期，引入渍水造成的叶片及根系死亡速率的线性内插函数及敏感系数，对光合速率及碳水化合物的分配影响参数，对发育速率造成延迟的参数和影响因子的线性内插取值函数。
模块主要包括根系的吸水过程、作物体内的水分状况与光合作用的关系以及土壤水分条件改变时对它们的影响。此模块将玉米作物生长与土壤水分运动平衡模型耦合起来。
1.6 作物、土壤参数的确定 参数的获取是完善模型的一个重要方面。作物、土壤参数的质量决定了模拟结果的实际价值。本模型中所使用的各参数值主要来源于1995～1997年试验结果和Penning等的研究资料。
1.6.1 作物参数
(1)校正的单个参数包括营养生长期，生殖生长期发育速率常数(DRCV、DRCR)、比叶重常数(SLC)、储藏器官籽粒比例(FEPSO)和叶宽(WDLV).
(2)校正的成对参数包括光合产物在叶、茎和地上部分分配与发育阶段DS的关系(CALVT，CASTT，CASST)、叶，根重相对损失速率与DS的关系(LLVT，LLRT)、比叶重实际值与DS关系(SLT)、植株高度与DS的关系(PLHTT)和营养生长期与水分胁迫的关系(DRWT).
(3)本研究新增加的参数值，包括渍水敏感期内生育期延迟与持续渍水天数CWD的关系(DELAYT)、叶根重相对损失速率增加与CWD的关系(INCRT)、渍水敏感期内叶重相对损失速率与CWD的关系(LT)、渍水敏感期内光合产物在地上部分配比例增加与CWD的关系(WCPT)和套作引起的光合作用速率下降与DS的关系(FACTT)，主要来源于1997年所做的稻田水槽实验数据，并根据作物发育时期与影响过程而转化为0～1之间的相对值，列于表1.
表1 新加入到模型中的参数值
| 渍水天数(CWD) | DELAYT | INCRT | LT | WCPT |
| 1.0 | 1.0 | |||
| 5.0 | 0.99 | 1.2 | 0.0204 | 1.01 |
| 10.0 | 0.97 | 1.5 | 0.087 | 1.03 |
| 15.0 | 0.95 | 2.0 | 0.12 | 1.1 |
| DS | 0.0 | 0.7 | 0.8 | 2.1 |
| FACTT | 1.0 | 0.8 | 1.0 | 1.0 |
1.6.2 土壤参数 稻田地下水位变化：ZWTB=0.0，1.0，365，1.0，其它参数来自本实验结果与Penning等的资料。
1.7 气象资料 本研究所采用的气象资料，包括玉米、大麦生长季节内每日的最高、最低气温、太阳辐射、降雨量、平均湿度和平均风速以及用于模拟研究玉米产量稳定性与降雨量关系的多年气象资料，均来自杭州市气象站。土壤资料除田间测定结果外，其余来自参考文献[8]。
1.8 模拟与实测的符合程度 模拟产量与实测产量的符合程度采用计算离差值(DV)来度量[12]：
DV=[(模拟值-观测值)]/观察值×100
对于地上部干物重的模拟与实测的符合程度的检验用标准差R和标准平方差V进行[13]：
|
式中：n代表田间观测测定的次数，xi为第i次测定的数值，yi为第i次测定时给出的模拟值。当模拟值同实际值比较存在正负离差时，会使R值较小而V值较大。
2 模型模拟结果及分析
2.1 作物生长模型与土壤水分模块耦合结构的验证 根据1996年大田试验资料对模型进行了验证。就最终的模拟结果来说，不同种植方式的生育期模拟值与实测值比较符合(表2)，播种至开花、开花至成熟的平均误差均为1.5d，全生育期的平均误差为2～3d.
表2 1996年大田试验结果与模拟值比较
| 播种日期 | 生育期*/d | 叶面积指数 /(hm2/hm2) |
地上部生物量 /(kg/hm2) |
籽粒产量 /(kg/hm2) |
||||||
| 年份 | 及方式 | DV | ||||||||
| /(d/m) | 实测值 | 模拟值 | 实测值 | 模拟值 | 实测值 | 模拟值 | 实测值 | 模拟值 | ||
| 1996 | 4月2日单作 | 75+34 | 77+35 | 3.61 | 4.05 | 7923.1 | 8052.6 | 4284.8 | 4349.5 | 1.51 |
| 4月2日套作 | 75+34 | 77+35 | 3.10 | 3.61 | 7429.8 | 7683.3 | 3645.8 | 3986.8 | 9.35 | |
| 4月12日单作 | 70+33 | 71+35 | 3.45 | 3.61 | 7517.6 | 7627.5 | 3768.8 | 3923.6 | 4.11 | |
| 4月12日套作 | 70+33 | 71+35 | 2.97 | 3.49 | 7398.4 | 7512.7 | 3358.5 | 3765.4 | 12.11 | |
*生育期中前一个数值为营养生长期，后一个为生殖生长期。 |
||||||||||
产量的模拟值同实测值比较有高有低，离差值变动在1.51～12.11之间。但套作模拟的产量离差值高于单作模拟的离差值。
对模型模拟的茎叶的累积动态与田间实测的茎、叶干重及叶面积变化符合程度的动态在整个生育期内的统计比较见表3.
表3
模拟与田间实测的茎、叶干重及叶面积变化的符合程度分析
(1996年模拟与田间实测结果比较)
| 茎 | 叶 | 叶面积 | ||||||
| 年份 | 日期 | 种植方式 | ||||||
| R | V | R | V | R | V | |||
| 4月2日 | 单作玉米 | -0.1058 | 0.0546 | -0.0257 | 0.0781 | 0.0733 | 0.0327 | |
| 套作玉米 | 0.1840 | 0.0393 | 0.2784 | 0.1050 | 0.3440 | 0.1149 | ||
| 1996 | ||||||||
| 4月12日 | 单作玉米 | -0.2247 | 0.1314 | -0.0821 | 0.0376 | -0.0107 | 0.0334 | |
| 套作玉米 | -0.2524 | 0.1329 | 0.1067 | 0.0846 | 0.1629 | 0.0561 | ||
从R值可以看出，模型对玉米茎、叶的干重模拟在4种种植方式上都低于实际测定值，尤其在生殖生长期内。而对叶面积的模拟则模拟值一直高于实测值，从单作与套作玉米来讲，模型对单作玉米的模拟结果及动态好于套作玉米，这一方面是模型未考虑套作玉米的幼苗期间与套作大麦的相互之间对光温水的竞争关系，另一方面，修正的模型对因大麦的遮荫而对套作的玉米光合作用效率的影响考虑的简单与实际不一致，需做进一步的深入研究。
土壤表层(0～20cm)含水量变化在整个玉米生育期内的模型模拟结果与实际测定结果两者之间也较为相似，其中0～10cm土层差异较大，而10～20cm土层吻合性较好(图1和图2).前者实测值变异大可能是易受环境及管理耕作因素影响的缘故。图1中模拟与实测值的符合程度在玉米抽雄期前较好，此后则模拟与实测值相差较大，其原因有待进一步研究分析。图2中模拟开始后第30～40d内(即1996年5月19和5月29日)的实测值显著低于模拟值(尤其是0～10cm)，可能是因为5月17日翻沟施有机肥，而5月9日～6月1日之间辐射条件好(仅在5月的10日、11日、16日和19日有0.2mm、0.5mm、2.9mm和1.2mm的少量降雨)，土壤水分散失严重所致。
 |
 |
| 图1 土壤表层0～20cm含水率模拟值与实测值的比较 (1995年结果) |
图2 土壤表层0～20cm含水率模拟值与实测值的比较 (1996年结果) |
综上所述，建立的玉米作物与渍水影响和水分动态平衡耦合模拟模型能够较好地描述作物的生长发育动态过程和土壤水分的变化动态，可以用于模拟实际的单作春玉米生长发育与水分环境的相互作用。
2.2 土壤渍水时期及持续时间对玉米生长及产量影响的模拟分析 通过计算机程序控制模型的土壤水分含量输出与平衡，模拟了杭州地区4月2日播种、单作、每公顷76500株条件下不同生育时期的春玉米对土壤渍水的敏感性(表4).结果表明，4叶期至6叶期玉米对渍水比较敏感，8叶期的孕穗期玉米抗渍能力相对较强。随着渍水时间的延长，各期玉米的产量都呈下降趋势。在春玉米整个生长时期，分别模拟玉米4叶、6叶、8叶和孕穗期渍水5、10、15、20d，而其它时间土壤含水量保持在田间持水量90%的情况下(Ⅰ)，玉米对渍水时间长短的敏感性结果为，渍水5d时，孕穗期>4叶，8叶期>6叶期；渍水10d时，孕穗>6叶>4叶>8叶；15d时，4～6叶>孕穗期>8叶期；渍水20d，6叶>4叶>孕穗>8叶。表明在控制田间水分状态下，孕穗期为渍水的敏感期，其次为4、6叶期。
表4 土壤渍水对不同生育时期春玉米生长发育的影响
| 渍水天数/d | 发育时期/ 叶片数 |
Ⅰ | Ⅱ | ||||||
| 产量/(kg/hm2) | 地上部生物量/(kg/hm2) | 叶面积指数/(hm2/hm2) | 生育期/d | 产量/(kg/hm2) | 地上部生物量/(kg/hm2) | 叶面积指数/(hm2/hm2) | 生育期/d | ||
| 5 | 4 | 6617.1 | 10620.0 | 4.42 | 76+34 | 5018.2 | 7833.2 | 2.98 | 77+35 |
| 6 | 6625.6 | 10674.0 | 4.49 | 76+34 | 5063.8 | 7939.2 | 3.05 | 77+35 | |
| 8 | 6619.8 | 10693.0 | 4.58 | 76+34 | 5105.8 | 8036.7 | 3.14 | 77+35 | |
| 孕穗 | 6577.7 | 10657.0 | 4.66 | 76+34 | 5094.6 | 8019.1 | 3.14 | 77+35 | |
| 10 | 4 | 6538.2 | 10267.0 | 3.98 | 76+35 | 4887.4 | 7489.1 | 2.67 | 77+35 |
| 6 | 6517.0 | 10210.0 | 3.88 | 76+34 | 4865.5 | 7451.5 | 2.60 | 77+35 | |
| 8 | 6571.2 | 10539.0 | 4.47 | 76+34 | 5104.7 | 8032 | 23.13 | 77+35 | |
| 孕穗 | 6487.1 | 10480.0 | 4.58 | 76+34 | 5081.8 | 7993.0 | 3.11 | 77+35 | |
| 15 | 4 | 6259.6 | 9470.8 | 3.98 | 76+34 | 4494.3 | 6698.2 | 2.13 | 77+35 |
| 6 | 6231.1 | 9464.9 | 3.18 | 76+34 | 4474.8 | 6713.2 | 2.09 | 77+35 | |
| 8 | 6502.6 | 10365.0 | 4.36 | 76+34 | 5091.8 | 8002.9 | 3.11 | 77+35 | |
| 孕穗 | 6409.4 | 10356.0 | 4.54 | 76+35 | 5078.3 | 7979.6 | 3.09 | 77+35 | |
| 20 | 4 | 5809.6 | 8656.3 | 2.50 | 76+35 | 4119.3 | 6038.7 | 1.77 | 77+35 |
| 6 | 5659.8 | 8495.0 | 2.32 | 76+35 | 3859.8 | 5711.1 | 1.56 | 77+35 | |
| 8 | 6421.5 | 10177.0 | 4.27 | 76+34 | 5083.5 | 7972.7 | 3.06 | 77+35 | |
| 孕穗 | 6230.8 | 10117.0 | 4.44 | 76+35 | 5054.8 | 7932.0 | 3.03 | 77+35 | |
| Ⅰ：渍水时期下土壤含水量控制在田间持水量的120%，其它为田间持水量的90%； | |||||||||
| Ⅱ：渍水时期下土壤含水量控制在田间持水量的120%，其它为自然状况影响下。 | |||||||||
渍水时间在10d内对各生长期产量的影响不很明显，仅在渍水20d对产量影响较大。不同发育阶段之间产量相差最大的发生在渍水20d的8叶期和6叶期，后者低于前者11.87%；渍水时间由5d到20d，产量最大下降了14.58%(6叶期).而玉米在4叶、6叶、8叶和孕穗期开始模拟土壤连续渍水5、10、15、20d，而其余时间土壤水分受自然降雨、土壤状况及地下水位影响下(Ⅱ)，玉米生长发育受到显著影响。春玉米对渍水的敏感性表现为：渍水5d时，4叶期>6叶>孕穗>8叶；10d时，6叶>4叶>孕穗>8叶期。15d时，6叶>4叶>孕穗>8叶期；20d时，6叶>4叶>孕穗>8叶期。表明在土壤及降水的影响下，4～6叶幼苗期为渍水的敏感时期。随着渍水时间的延长，产量大幅下降。4叶期渍水10、15、20d比渍水5d的产量分别下降3.61%，11.44%，17.92%；6叶期渍水10、15、20d比渍水5d的产量分别下降了3.92%，11.64%，23.78%；而8叶期渍水10、15、20d仅比渍水5d的产量下降了0.12%，0.28%，0.44%.由此可见，4、6叶渍水10d，玉米产量降幅增大，表明玉米幼苗期4、6叶时不耐渍，为春玉米生长过程中易受渍害的敏感时期，这与前人所做的实验结果相一致[16～18]。从表4中还可以看出，渍水10d以后，春玉米产量的降幅明显加大。因此，可以认为春玉米渍水临界时间在4、6叶期为5d左右，而在8叶、孕穗期则为10～15d.
3 结论
(1)借助田间及水槽实验建立的玉米作物与水分动态耦合模拟模型能够较好地描述作物的生长发育动态过程和土壤水分的变化动态，可以用于模拟实际的春玉米生长发育与水分环境的相互作用。
(2)通过计算机模拟分析表明，稻田春玉米在田间控制土壤水分的情况下，孕穗期为渍水危害的敏感期，渍水5d就造成产量大幅下降，其次为4、6叶的幼苗期。在稻田土壤质地、土壤水分及自然降雨的影响下，春玉米4、6叶期为渍害敏感时期，其次为孕穗期。在玉米4、6叶期时，渍害造成产量下降的临界期为5d；而在8叶、孕穗期为10d.但持续20d的渍水对任何时期的春玉米都造成严重的影响。因此在实际生产中应注重排除田间积水和降低地下水位。
参 考 文 献：
[1] 熊毅，徐琪。耕作制对土壤肥力的影响[J]。土壤学报，1980，18(3)：223-233.
[2] 赵伟明，鲁长根，邹庆第，等。麦/玉米-稻种植制度对土壤及玉米茬晚稻的影响[J]。浙江农业学报，1995，7(4)：269-273.
[3] 赵强基，袁丛玮。江苏太湖地区几种作物和种植制度的农田生态功能[J]。江苏农业科学，1982，(2)：1-6.
[4] 陈国平，赵仕老，刘志文，等。玉米涝害及其防御措施的研究。作物栽培生理学术讨论会论文集[C]。北京：中国农科院作物育种栽培研究所，1988，125-130。
[5] 褚田芬，朱金庆，徐明时，等。土壤湿涝对春玉米前期生产的影响[J]。浙江农业学报，1995，7(4)：286-288.
[6] Penning de Vries F W T.Simulation of plant growth and crop production[M]。Netherlands:Centre for Agric.Publish.and Docum.,1982.27-189.
[7] Penning de Vries F W T,D M Jansen,H F M ten Berge,et al.Simulation of ecophysiological process of growth in several annual crops[M]。Wageningen:Pudoc.and Docum.,1989,147-250.
[8] 赖世金，刘柞昌。小麦和玉米光合性状的比较研究[J]。自然资源，1981，(1)：47-51.
[9] 山东农业科学院玉米研究所编著。玉米生理[M]。北京：农业出版社，1987，78-213.
[10] 李秉柏。作物的光合生产及实际产量模拟模式的初步分析[J]。中国农业气象，1986，7(4)：1-8.
[11] Martin J Kropff,H H van Laar R,R B Matthews.ORYZA1-An exophysiological mocel for irrigated rice production[C]。In:SARP Research Proceedings,Wageningen,Grafidch Service Centrum Van Gils B.V.1994,35-67.
[12] Davidoff B， Wilhelm W.Simulation winter wheat production in three tillage systems using the nitrogen tillage residue management model[J]。Agronomy Journal,1992,84:516-523.
[13] B Graf,M Dingkuhn.A simulation model for the dynamics of rice growth and development:Ⅲ。Validation of the Model with high-yielding varieties[J]。Agricultural Systems,1991,36:329-349.
[14] 吴绍暌，韩锦峰，易敬之。玉米栽培生理[M]。上海：上海科学技术出版社，1982，304-350.
[15] 杨京平，陈杰。土壤水分过多对春玉米生长发育影响的模拟模型研究[J]。浙江农业大学学报，1998，24(3)：227-232.
[16] 王宗立，刘晓忠。夏玉米不同株龄对土壤涝渍的敏感度[J]。江苏农业学报，1987，3(4)：14-20.
[17] 王忠孝，高学曾。玉米幼苗对湿害的形态和生理反应[J]。植物生理学通讯，1988，3：28-31.
[18] 吴荣生，刘桂华。玉米敏感期内淹水临界值及其应用[J]。江苏农业科学，1991，4：24-25.
